“济困扶危、济困扶危服务民生”。为特这是别集嗯~啊~别揉我奶头~视频中心金融作业会议明确要求普惠金融作为“五篇大文章”之一的要务。
2025年6月，行更国家金融监督管理总局（下称金融监管总局）和中国人民银行联合发布《银职业保险业普惠金融高质量开展实施方案》（下称《实施方案》）。有行《实施方案》对过往数年银行保险业的动力普惠金融给予必定，并制造了未来五年的济困扶危方针。
“济困扶危、为特服务民生”，别集哪些银行更有行动力？行更
适应监管和商场之变，南方周末新金融研究中心对2024年普惠银行榜单目标系统进行优化和调整，有行首度依托南方周末“金标杆·新金融竞争力榜数据库”（下称“金标杆”数据库)(详见《“金标杆”数据库上线：测评金融组织势能的动力“温度计”》）收集获取各银行2024年年报、社会职责陈述等发表的济困扶危相关数据，并加以测算各类成长性目标进行纵横比照。为特。别集
历时5个多月，南方周末新金融研究中心研发而成“2025年金标杆·普惠银行榜”初榜（下称“普惠银行榜初榜”）。这是2025年“金标杆—新金融竞争力榜”（下称2025年“金标杆”）18个子榜之一，亦是6个银行系子榜之一。
较之2024年，此次普惠银行榜初榜测评规划进一步扩展，从43家（含42家A股上市银行及没有上市的广发银行）增至60家。其间，在香港上市的17家内地商业银行（不含一起在A股和H股上市的银行）初次被归入测评规划，与其它5个银行系子榜单坚持一致。
测评成果显现，银行普惠事务确有成效，客群扩展，利率下降。其间，中国银行、农业银行和工商银行得分位列前三；城市商业银行（下称“城商行”）中，上海银行鹤立鸡群跻身第四名。
在规划与成长性偏重、成长性优先的目标系统和权重分配准则下，国有大行在普惠金融范畴“霸榜”前三实至名归，嗯~啊~别揉我奶头~视频显现了其在普惠金融范畴的主力军位置。但在“普惠型涉农借款余额”及相关目标的信息发表方面，对折银行未到达金融监管总局的要求，严峻影响其在本榜单中的得分和排名。
9月开端，南方周末新金融研究中心将根据各银行2025年最新财务陈述对相关目标得分进行更新，并同步对被评测银行打开深度问卷调查、实地造访和线上调研。与此一起，将遴选相关范畴资深专家组成独立专家评审团进行“背对背”评分。在上述三类分值各占必定权重的基础上，制造并发布“2025年金标杆·普惠银行榜”终榜。
两大柱石不变。
测评结构扩围之后，怎么继续天公地道地对60家商业银行的普惠金融质效完成客观、科学、公平、透明地测评？
因应商场形式和监管指引，南方周末新金融研究中心对2024年普惠银行榜目标点评系统进行针对性优化，以期不同类型、不同信息发表要求的受测评银行在根据揭露信息上完成可比可评。
其间，两大重要柱石坚持不变。一是坚持定量与定性相结合的四大测评维度不变，尤其是普惠信贷质效维度、金融服务可得性维度和客户服务质效维度均连续了2024年的目标点评系统。
二是详细测评打分方法不变。秉持“奖优不罚劣”和“鼓舞更充沛信息发表”两大准则，每项定量目标的最优者（如反向目标，则数值最低者）取得100分。其他银行按其与最优者的数值距离，别离取得0-100不同得分。如某银行在某项目标上未发表数据或原始得分为负分，则均作0分处理。上述得分通过所属子目标的权重调整后，再进行加总，即测出该银行在该维度的加权得分。
四个维度的加权得分加总，则是受测评银行在普惠金融范畴的总分。
求变提高“含金量”。
新目标系统亦应时而变。
一、子目标数量从2024年的43个精简至30个，更重视目标的标准化、系统化和普适性。详细而言，较之2024年的相应目标系统，2025年普惠银行榜初榜目标点评系统最大改变，是将“技能赋能”维度调整为“普惠金融系统”维度，并下设6个子目标，且均为定性目标。
为何如此调整？一方面，在金融“五篇大文章”日益深化之际，商业银行在安排架构、建章立制、公司管理、日常运营、尽职免责、容错机制等6个方面是否充沛体现金融监管层对普惠金融作业的各项要求，显得愈加重要。另一方面，2025年测评将愈加着重普惠金融在信贷目标、客户服务质效方面的落地实效。
二、在目标权重分配方面强化导向。“普惠信贷质效”维度包含14个子目标，数量较2024年削减2个，但权重较2024年度提高6个百分点，达70%。其他3大维度权重别离为10%。
。
。
从静态规划目标与动态改变目标（含归纳目标）份额看，比较2024年的47:53，2025年这一份额为39:61，更偏重对受测评银行当年目标的改变率而非仅看规划。
。
三、2025年普惠银行榜初榜将体现金融普惠性质的社会职责目标与运营目标进行挂钩。在“金融服务可得性”和“客户服务质效”两大维度共10个子目标中，布置了7个归纳目标，提高子目标的“含金量”。
。
。
为尽量消除规划要素的影响，“金融服务可得性”维度以每万名客户数为分母，对受测评银行的网点数、职工数、自助设备数进行批改；同理，“客户服务质效”维度以各银行全年受理的投诉量为分子，将其按客户数、网点数、职工数及总财物规划进行均匀处理。不同类型、不同规划的商业银行将完成横向可比。
目标数值分差大。
受测评银行是否能代表银职业普惠事务的全体体现？
按银行类型区分，60家受测评银行包含6家国有大型银行、11家股份制银行、30家城商行和13家农商行，包含了一切国有大行、简直一切股份制银行、城农商中简直腰部以上组织。
60家受测评银行中，除吉林九台农商银行未发布2024年年报外，59家银行均如期发布了2024年年报和社会职责陈述，其间发表普惠型小微借款余额的共55家。
修订后的目标点评系统能否实在反映银职业在普惠金融范畴的实在形式？按金融监管部门发布的数据，2024年末，银职业普惠小微借款余额约33万亿元，同比增加14.6%。测评成果显现，55家银行2024年末普惠型小微借款余额算计22.05万亿元，同比增加18.2%。55家银行普惠型小微借款在悉数银职业的占比同比提高2个百分点至66.8%。上述数据显现，受测评银行恰是我国4000家银职业金融组织普惠金融事务的主体，其普惠金融开展质效可以代表整个职业的实在状况。
。
从测评得分看，59家受测评银行加权均匀得分30.56分（满分100分）。
均匀得分为何较低？首要原因是不同规划、不同类型银行的目标数值差异较大。各银行得分因此距离拉大，从而导致各类型银行均匀得分偏低。分差拉大的另一个作用是各目标抢先者取得更大优势分值，体现优异者更简单锋芒毕露。
如，在“普惠型小微借款余额”（属静态规划目标）比拼上，规划最大的建设银行以3.41万亿元取得满分（6分），而同为国有大行的交通银行（7620.73亿元）该项得分仅为1.34分；股份制银行中，该目标最高的招商银行（8876.79亿元）仅取得1.56分，最小的渤海银行（552.71亿元）仅得0.1分；城商行中该目标最高的是北京银行（3106.14亿元），农商行中该目标最高者是渝农商行（1399.29亿元），两行该目标得别离离仅有0.55分和0.25分。
同理，在“普惠型小微借款余额同比增速”（属动态改变目标）比赛中，增速最快的盛京银行以65.4%取得满分（6分），同为城商行但增速最慢（不含负增加）的厦门银行（2.18%）仅得0.2分；而国有大行中增速最慢的建设银行（12.02%）仅取得1.1分，股份制银行中同比负增加的安全银行未取得分。
国有行包办前三。
天公地道的目标系统下，各银行位次怎么？
榜单显现，中国银行、农业银行、工商银行总得分位列前三，光大银行、民生银行、兴业银行在股份制银行中排名前列；30家城商行中，上海银行鹤立鸡群跻身第四，而广州农商银行则在13家农商行中得分抢先。
。
分类型调查，国有银行、股份制银行、城商行和农商行均匀得别离离为51.42分、30.92分、28.81分和26.17分。这显现规划越大的银行在普惠金融方面得分越高。国有大型银行均匀得分大幅抢先其他银行。股份制银行、城商行、农商行之间均匀分差均为2分左右。规划效应在这三类银行的归纳比拼中影响并不显着。
虽然六大国有银行全体上抢先，但各目标体现良莠不齐。中国银行虽非普惠金融规划排名榜首的国有大行，但其在四大维度测评中并无短板。它不只在普惠涉农借款事务上发表充沛，并且不管规划仍是增量目标均居职业抢先水平。这成为该行力压其他大行的“密钥”。反观建行、农行和工行，虽在“金融服务可得性”维度、“客户服务质效”维度以及“普惠型小微借款余额”目标等方面抢先中行，但在监管部门十分垂青的“普惠涉农借款余额”及相关目标上因信息发表缺失丢分严峻，总得分被中行反超。
。
交行排名为何反超规划更大的邮储银行？测评成果显现，交行2024年在“普惠小微借款增速相对悉数借款增速”目标上到达21.59个百分点，高居一切受测评银行榜首；邮储银行该目标体现仅为2.77个百分点。仅此一项，交行高出邮储银行4.36分，终究以3.15分的优势反超邮储银行。
“零售之王”为何落后？
全国12家股份制银行中，除恒丰银行（未上市且非系统重要性银行）外，11家均已被归入此次测评规划。从得分和排名状况剖析，光大银行、民生银行、兴业银行位居前三，均跻身总得分前十名，而招商银行位居第四，未能挤进前十。
。
有“零售之王”称谓的招行在普惠金融事务上为何“打不过”？招行与光大、民生、兴业在“普惠金融系统”维度均获满分，在“金融服务可得性”维度和“客户服务质效”维度得分亦逾越光大银行和民生银行。但在要害的“普惠信贷质效”维度比拼中，招行加权得分落后上述3家同业。
事实上，在该维度14项目标中，招行在“普惠小微企业客户数”“普惠小微借款余额”“普惠小微借款余额同比新增”等多个静态规划目标均居股份制银行抢先位置，但得分距离并未大幅摆开。
与此一起，该行在“普惠小微借款余额占比较上年提高”“普惠小微借款增速相对悉数借款增速”“新发放普惠小微借款利率同比”等动态改变目标方面得分不及同业。
根据目标点评系统的权重分配机制，“普惠信贷质效”维度总权重占比达70%，其间静态规划目标与动态改变目标的数量比为5:9，权重比约为1:2。这意味着，在同类型银行中，若规划体量更大的银行当年在普惠金融范畴的增速放缓，对其实践得分的影响会大于同业。
城农商行，谁在“逆袭”？
30家城商行中，上海银行体现杰出，以0.19分的弱小优势，限制建行，跻身榜单第四名，且高居城商行榜首名。
。
上海银行为何逾越3家国有大行和11家股份制银行？
从四大维度看，上海银行在“普惠金融系统”“金融服务可得性”“客户服务质效”三大维度的总得分落后建行1.44分，但在“普惠信贷质效”维度则反超1.63分。
其间，在静态规划目标比拼中，上海银行落后建设银行逾越10分，但建设银行因未发表“普惠型涉农借款余额”，形成4个相关目标没有得分。上海银行恰在普惠型涉农借款方面体现优异（普惠型涉农借款余额同比增加66.13%，居受测评银行榜首），该行在“普惠型涉农借款同比增速”及“普惠型涉农借款同比增速相对悉数借款增速”两项目标上取得满分（8分）。加之在“普惠小微借款客户数同比”“普惠小微借款余额占比较上年提高”等多个动态改变目标得分抢先建行逾越5分，该行的规划下风因此被补偿，并终究锋芒毕露。
30家城商行全体体现虽不及全国性银行，但在单项目标上呈现的“单打冠军”最多。24项定量测评目标中，13项目标的满分均由城商行摘得。其间，晋商银行在“小微借款客户数同比增速”“投诉受理总数同比”“每百名职工均匀投诉量”“单个网点均匀投诉量”及“每万名客户均匀投诉量”5项目标上均获满分。该行在30家城商行中排名第9，较其财物规划排名大幅跃升。
13家农商行得分最大分差在各类型银行中最小。排名榜首的广州农商银行与排名最终的无锡农商银行得分差仅18.36分，而国有大行、股份制银行、城商行该目标别离为30.76分、22.03分和29.93分。这显现，受测评农商行在普惠金融范畴体现的一致性和信息发表的充沛度较为挨近。
。
广州农商银行初次被归入测评，排名总榜单第12名和农商行队伍第1名。该行2024年“新发放普惠小微借款利率”3.40%，同比下降高达21.48%，降幅在60家受测评银行中排名榜首。该行因此在“普惠信贷质效”维度取得19.21的高分，位列第10名，抢先排名农商行第二的青农商行达4.88分。
对折银行普惠涉农借款数据缺失。
更普抑或更惠，银行发力偏重点在哪儿？
受测评银行均匀普惠小微客户数、均匀普惠小微借款余额同比别离增加了18.52%和22.12%。这说明获益客群规划不断扩展，“更普”得以完成。
受测评银行是否也合格“更惠”？从“新发放普惠小微借款加权均匀利率”看，发布该目标的32家受测评银行2024年均匀值为4.15%，较2023年的4.52%下降了37个基点，降幅达8.15%。其间，除广发银行、沪农商行和徽商银行该目标同比升高外，其他银行同比均呈下降趋势。可见大多数受测评银行的确把金融监管部门“更惠”的要求落在实处。
但“更普”和“更惠”并不意味着“内卷”，究竟风控才是银行信贷的首务，亦是普惠事务可继续的条件。从揭露信息可见，大多数受测评银行充沛利用央行“支农支小再借款”等优惠政策，把增量普惠信贷额度和借款利率优惠向科技、绿色、养老、民生等亲近相关的小微企业歪斜。安全银行、哈尔滨银行等少量银行则因危险防控、事务转型、客群迭代等原因，不再一味扩展普惠事务规划，“普惠型小微借款余额”同比呈现负增加。
测评还发现，少量银行露出出在部分目标上信息发表的缺失。
例如，“普惠型涉农借款”相关系列目标有4个，算计权重达16%。但悉数受测评银行在该系列目标的有用数据抓取率仅50%，对折国有大行、城商行和1/3的股份制银行未发表该系列目标，4家乡村商业银行也未发表该目标。这严峻影响上述银行在本榜单的得分和排名。
“普惠型涉农借款余额”是金融监管总局2024年3月明确要求商业银行在其年报中有必要发表的普惠目标之一，归于监管强制要求发表的普惠中心数据。
南方周末新金融研究中心以为，到2024年末，依然有对折上市银行在信息发表中不合格。这不只影响这些银行的信息发表质量和口碑，更不利于金融监管组织及时把握相关状况，对监管部门查核和评价这些银行的普惠金融作业形成负面影响。
