高额个人罚单成为近期金融严监管大潮中的双罚制焦点。

2025年7月，刺破国家金融监督管理总局（下称“金融监管总局”）北京监管局发表的公司高额欧美日韩精品视频一区二区三区一则行政处分显现， 因触及“以不正当手段发放借款、面纱借款事务严峻违背审慎运营规矩”，人借上海浦东发展银行北京分行被罚款245万元，妥被两名相关职责人刘学军和毕嘉别离被罚40万元和20万元。罚款

南方周末新金融研究中心研究员追溯计算“南方周末——牧羊犬我国金融业合规云渠道”（下称“牧羊犬渠道”）数据库前史信息发现，双罚制刘学军此次被罚40万元为近两年银行业单笔个人最高罚金。刺破

依据金融监管总局发布的公司高额《行政处分裁量权实施方法》，40万元归于“从重罚款”等级。面纱时隔两年，人借单笔个人高额罚单再现，妥被意味着什么？罚款

北京计算机学会区块链与数字金融专委会副主任、北京德恒律师事务所合伙人刘扬在承受南方周末新金融研究中心研究员调研时称，双罚制高额个人罚单重现或与2025年7月收效的《国家金融监督管理总局行政处分方法》有直接相关。新规明确规则了较大数额罚款的欧美日韩精品视频一区二区三区听证标准，这相当于确立了法律依据。在这一布景下，监管部分对金融从业者个人合规职责的要求将明显进步，对“个人追责”将愈加严厉。

个人罚单罚金激增  不正当借款行为被盯紧。

监督组织对“个人追责”包含哪些处分方法？

依据现行监管规矩，监管组织针对从业者的处分包含“正告”“禁业”“通报批评”和“罚款”等方法。计算分析“牧羊犬渠道”数据库过往三年数据发现，在实践法律中，“正告”出现的频次最高，个人罚款以5万元左右的金额最为常见。

较之以往，2025年7月的个人罚单出现悬殊现象：不只出现了上述单笔罚金为40万元的高额罚单，20万元的罚单频次也较以往添加。

“牧羊犬渠道”显现，前7个月，银行从业者共收到5次单笔20万元及以上罚单，但7月就出现了4次，且由金融监管总局不同派驻组织派发。这阐明“从重处分”并非单一派驻组织的偶发行为。

与此一起，银行业从业者总罚单量和罚金总额亦双双出现高发态势。当月，银行从业者总计遭到380条处分，远高于前6个月中任何一个月的频次；个人罚金总额为757.73万元，环比添加近50%。

高额罚金的个人罚单案由什么？

南方周末新金融研究中心研究员计算发现，除上述浦发银行两位职责人因“不正当手段发放借款、借款事务严峻违背审慎运营规矩”受罚外，农行两位被罚者涉罚原因亦与借款事务相关，均为“对贷前查询不尽职、贷后查看不到位”。由此可见，作为银行的主营事务之一，借款仍是监管极为注重的环节。

分组织类型来看，当月，在所有个人罚单中，农商行依然是罚单数量和罚金总额双双榜首的“抢镜王”，罚单数量和罚金总额占比别离为40%和32%；两项占比排名均为第二的是股份制银行，别离为15.7%和17.6%；城商行和国有银行的罚金和罚单量占比则分家第三，别离为13.6%和14.6%。

金融监管政策研究专家周毅钦承受南方周末新金融研究中心研究员调研时称，个人罚单新趋势，意味着“双罚制”在监管行为中得到了更深层次履行。“双罚制”的法理根基可追溯至普通法中的“刺破公司面纱”理论。该理论以为，公司行为本质上由自然人决议计划实施，需穿透法人外壳追查个人职责。近年，随同金融监管法律法规日渐完善，这一准则落地取得更多履行依据。未来，组织与个人并罚的景象或将更为频频。

刘扬则表明，个人罚单添加，阐明监管部分在法律过程中更注重“穿透式追责”：不再以对组织处分“一罚了之”，而是精准确定详细职责人 。无论是高管、中层管理者仍是一线操作人员，只要对违规行为负有直接职责，就或许被单独处分。这避免了“组织担责、个人免责”的含糊地带，让职责履行到个人。在这一趋势下，银行需加强职工合规训练，从业者也应从头评价违规本钱，以习惯更严厉的监管环境。

农行建行“存款考评目标设定不合规”。

在个人罚单和罚金大增的一起，组织罚单量和罚金总额当月亦出现激增之势，两项数值别离为286条和1.8751亿元，环比别离增加73%和95%。与此一起，作为组织罚单中较具代表性的罚单，百万元以上罚单数量高达48张，环比暴增152%，对应罚金总额超亿元。逐月比照1-7月的百万元以上罚单数量和罚金总额发现，阅历2-6月相对“沉寂”后，百万元以上罚单在7月迎来“井喷”。

在48张百万元以上罚单的秉承者中，农商行族群依然是罚金和被罚频次最高者。这与其内控管理相对单薄存在相关。包含工行、农行、建行和邮储银行在内的4家国有银行亦牵涉其间，被罚金额别离为280万元、295万元、280万元和187万元。

较之其他类别银行，国有银行首先实施股份制变革，具有杰出的公司管理准则和内控水平。国有大行为何仍被监管处于百万元以上重罚？

南方周末新金融研究中心研究员整理相关罚单案由发现，在被罚的四家国有银行中，农行和建行被罚案由均触及“存款考评目标设定不合理”，工行和邮储银行则别离因“借款事务严峻违背审慎运营规矩”和“占压财务存款或许资金”被罚。

存款考评目标设定不合理或许包含哪些景象？一位不肯签字的银行业资深人士向南方周末新金融研究中心研究员解说称，依据原我国银监会印发的《关于标准市场竞争、禁止高息揽存的告诉》，银行业金融组织不得建立存款单项查核和奖赏方法，不得对非营销部分下达存款查核目标，不得把存款查核目标分化下达给个人，不得将存款查核目标与职工个人薪酬及行政职务组织挂钩。这被业界简称为存款目标“四不”规则。

在实践运营活动中，为完结存款使命，部分银行触碰监管红线的做法时有发生。例如，有银行经过建立时点性存款查核目标拉高日均存款额，有银行则煽动全员营销揽存冲量。事实上，7月份，除农行和建行外，浙江区域亦有两家农商行别离因“向非营销部分下达存款查核目标”和“经过不正当方法吸收存款”，被当地监管组织处分。

上述银行业资深人士以为，合理的存款考评目标应统筹 “规划与质量”“短期与长时间”“收益与危险”，并与组织定位、客户价值和合规要求匹配。若目标规划片面、脱离实践或导向失衡，不只会歪曲运营行为，还或许引发合规危险、危害客户利益，终究影响银行可持续发展。

除上述4家国有银行外，包含浦发银行、广东发展银行、中信银行、浙商银行、招行、兴业银行和安全银行在内的7家股份制银行均收到百万元以上罚单，累计罚金1587.5万元。被罚案由触及个人运营贷、二手房按揭和反洗钱等多个事务范畴。